HiE: 現在の欧州ガイドライン—例えばESCIDやECMM—は、侵襲性真菌感染症（IFI）の診断におけるβ-D-グルカン（BDG）検査の使用をどのように推奨していますか？

フレデリック・ガブリエル博士: BDG検査は主に2つの臨床的状況で推奨されます：侵襲性カンジダ症（IC）の診断とニューモシス肺炎（PCP）です。白血病患者における感染症の欧州会議（ECIL）によれば、BALでのPneumocystis PCRが実施できない場合、PCPの診断にBDGを使用してよいとされています。¹ 同様に、BDGはEORTC/MSGERC（欧州癌研究・治療機構／真菌研究グループ教育・研究協議会）のPCP定義の微生物学的基準の一つとして位置づけられていますが、偽陽性を生じる要因と別のIFIが否定されている場合に限ります。² この検査はPCPの経過観察には適していません。BDGは感染が臨床的に解決した後も長期間陽性を示すことがあるためです。

「ECMM（欧州医療真菌学連盟）がISHAM（国際人・動物真菌学会）およびASM（米国微生物学会）と共同で発表した侵襲性カンジダ症の診断ガイドラインでは、BDGは臨床的パラメータ、他のバイオマーカーまたは他の診断手段と組み合わせて初めてICの診断に用いるべきだと強く推奨されています。³ 一方、他のIFI、特に侵襲性アスペルギルス症については、2019年のEORTC/MSGERC基準にはBDGが含まれていません。これはガラクトマンサン検査より優位性がないためです。⁴ しかしながら、英国真菌学会が最新のベストプラクティスとして示す診断ガイドラインでは、BDGが診断に時として有用である場合があると指摘されています。⁵

これらの推奨は、日々の臨床診療にどのように反映されていますか？厳密に従っていますか、それとも特定の施設環境に合わせて適用を調整する必要がありますか？

BDGの結果は、他の臨床データや検査データと組み合わせて解釈することが極めて重要です。これらのIFIの診断と治療は、BDGだけに依存することはできません。偽陽性を引き起こす要因はいくつもあり、最近の手術、セルロースを含む侵襲的医療機器、アルブミン投与、経腸栄養、静脈免疫グロブリン投与などが挙げられます。⁶ そのため、私たちはしばしば48〜72時間後に別の血清サンプルを依頼します。二つのサンプル間のBDGレベルの変化は有益で、二度目の分析により検査の性能は著しく向上します。

BDGの陰性的中率（NPV）は、対象集団によって研究ごとに異なりますが、ほとんどの研究は非常に高いNPVを示しており、場合によっては経験的抗真菌療法を中止する根拠になるほど高いこともあります。重要な注意点として、多くの公表研究はFungitell法を用いており、その分析原理と基準値はWako-FUJIFILM法とは異なります。Wako法はおよそ15倍低い値を示すため、私たちは報告書にこの点を必ず明記します。

β-D-グルカン検査は、どの患者集団を対象にしますか？診断アプローチにおける検査の役割は何ですか？

「日常診療では、BDGは私たちが最も重要と考える2つの条件、深部性カンジダ症とBALが実施できない場合のPCPの診断ワークアップの一部として主に処方されます。スクリーニングは日常的な手順ではなく、臨床状況と病院部門に応じて選択的に適用されます。」

「私たちは主にICの高リスクで集中治療室の患者、特に腹部手術後の患者、機械的循環補助や血管プロテーゼなどの埋め込みデバイスを有する患者にBDG検査を実施します。複雑なIFI、特に接種後の糸状真菌感染のモニタリングにもBDGを用います。肺胞洗浄（BAL）で検査を行うことは稀で、血清を主に用います。環境由来や食品由来の抗原との交差反応が多いため、BAL検査は避ける傾向にあります。」

他の選択肢と比較して、Wakoβ-グルカン検査の強みは何だとお考えですか？

「Wako BDG検査は、需要時にも、バッチ処理でも、ランダムアクセスで実行できる点が大きな利点で、迅速な結果提供に適しています。前処理は迅速かつ信頼性が高く、分析機は最小限の保守で済みます。年次予防保守と簡易な月次清掃が必要です。機器は LIMUSAVE MT-7500 で、10件から30件へと検査能力を拡張できるモジュールがあります。」

「分析が正しく実施されているかを検証するため、Wakoの陽性コントロールを週に一度、内部品質管理サンプル（決定閾値付近の約10 pg/mLを目標とする血清プール）と共に実施します。過去4年間、この内部コントロールの長期変動係数は8%未満を維持しています。要するに、Wako検査は堅牢で信頼性が高く、再現性があります。」

フランスでBDG検査はどれくらい普及していますか？臨床医と微生物学者は通常、ワークフローにどのように組み込んでいますか？

「その目的を考えると、BDG検査は主に入院環境で処方され、フランス国内での使用は一様ではありません。北部の主要な病院センターでは確立されており、多くの施設でFungitell法（Cape Cod Associates）を使用しており、IFIスクリーニングにも用いられています。南部への導入は一般に最近で、対象を絞った運用が多いです。全体として、現行の医療政策はこの高価な検査を広く展開することを推奨しておらず、使用はターゲットを絞る形で行われるべきです。」

貴ラボは結果管理のためにLaboratory Information System（LIS）を使用していますか？もしそうなら、Wako β-D-グルカン検査はそのデジタルワークフローにどのように適合しますか？

「私たちは検査の大半を小ロットで実施しており、Laboratory Information System（GLIMS, Clinisys）から作成された作業リストを使用しています。試料管には耐熱ラベルが付いており前処理に耐えるため、検査開始は機械上で試料管のバーコードをスキャンするだけです。結果はゲリオン時間に依存するため、陽性は陰性より早く報告されます。例えば約20 pg/mLの陽性BDGは、インキュベーション40分程度で報告されます。LIMUSAVEはLISに直接接続されており、検査が完了すると結果は自動的にGLIMSへ統合され、アラートも同じ接続経由で通知されます。分析管理と生物学的検証は完全にシームレスです。」

今後数年間でWakoβ-D-グルカン検査の役割はどのように進化していくとお考えですか？また、臨床的により広く使用してほしい状況はありますか？

「Wako BDG検査の使いやすさ、特に個別の投与量を測定できる点は、検査をより広く使えるようにし、必要とする患者に近づけることを可能にします。侵襲性カンジダ症は高い死亡率を伴い、ICU患者には経験的抗真菌薬の広範な使用を促します。BDG検査は、臨床医がこれらの治療を安全かつ早く中止する手助けとなる真の役割を果たすと信じています。」

参考文献：

1. Alanio A, Hauser PM, Lagrou K, Melchers WJG, Helweg-Larsen J, Matos O, et al. ECIL guidelines for the diagnosis of Pneumocystis jirovecii pneumonia in patients with haematological malignancies and stem cell transplant recipients. *J Antimicrob Chemother.* 2016;71(9). doi:10.1093/jac/dkw156 
2. Lagrou K, Chen S, Masur H, Viscoli C, Decker CF, Pagano L, et al. Pneumocystis jirovecii Disease: Basis for the Revised EORTC/MSGERC Invasive Fungal Disease Definitions in Individuals Without Human Immunodeficiency Virus. *Clin Infect Dis.* 2021;72(Suppl 2). doi:10.1093/cid/ciaa1805 
3. Cornely OA, Sprute R, Bassetti M, Chen SCA, Groll AH, Kurzai O, et al. Global guideline for the diagnosis and management of candidiasis: an initiative of the ECMM in cooperation with ISHAM and ASM. *Lancet Infect Dis.* 2025;25(5). doi:10.1016/S1473-3099(24)00749-7 
4. Donnelly JP, Chen SC, Kauffman CA, Steinbach WJ, Baddley JW, Verweij PE, et al. Revision and Update of the Consensus Definitions of Invasive Fungal Disease From the European Organization for Research and Treatment of Cancer and the Mycoses Study Group Education and Research Consortium. *Clin Infect Dis.* 2019;71(6). doi:10.1093/cid/ciz1008 
5. Schelenz S, Abdolrasouli A, Armstrong-James D, Ashbee HR, Barton R, Bicanic T, et al. British Society for Medical Mycology best practice recommendations for the diagnosis of serious fungal diseases: 2025 update. *Lancet Infect Dis.* 2025 Nov 10. doi:10.1016/S1473-3099(25)00550-X 
6. Finkelman MA. Specificity Influences in (1→3)-β-D-Glucan-Supported Diagnosis of Invasive Fungal Disease. *J Fungi.* 2020;7(1). doi:10.3390/jof7010014