本研究の結果は、PLOS Medicineに掲載され、National Institute of Health and Care Research（NIHR）によって資金提供を受けたものである。これらのラップ状の包帯は、強力な圧迫療法を受けている患者にとって最良の第一選択肢ではない可能性があることを示唆している。
静脈性下肢潰瘍は多数の人々に影響を及ぼし、治癒には数か月を要することもあり、痛み、移動能力の低下、そして医療サービスへの大きな負担を引き起こす。強力な圧迫は、下腿の血流を改善し治癒を促進するため、静脈性下肢潰瘍の人々にとって重要な治療法である。これらは二層式および四層式の包帯システム、二層式圧迫ストッキング、足に巻きつけるベルクロ風の留具を備えた調整可能な圧迫ラップなど、さまざまな提供方法で提供され得る。これらの圧迫アプローチはいずれも同じ程度の圧迫を提供することを目指すが、適用の仕方、使いやすさ、そして人々が感じる快適さには違いがある。
静脈性下肢潰瘍は人々の生活の質に大きな影響を及ぼし、医療サービスに重大な負担をかける。そのため、治療決定を導くための堅牢なエビデンスを医療専門家が持つことが重要である。
Jo Dumville
包帯は調整可能であり、場合によっては下肢潰瘍を持つ人や周囲の人々が自分で適用できる点から、人気が高まっている。しかし、圧迫ラップと他の一般的に用いられる強力な圧迫治療法を比較した高品質なエビデンスが限られているという状況もある。
研究者たちは、英国の主に地域の施設33か所でケアを受けている637人の成人を対象とした、大規模なランダム化比較試験を実施した。参加者は、圧迫ラップ、二層式圧迫包帯、または確立されたエビデンスに基づく圧迫治療法（四層包帯または二層式圧迫ストッキング）のいずれかを提供されるよう割り当てられた。
研究者は、圧迫ラップを提供された潰瘍の治癒は、確立されたエビデンスに基づく圧迫治療を提供された患者よりも遅いことを発見した。圧迫ラップを受けた患者は、二層式圧迫包帯を用いた患者よりも治癒が遅い傾向を示したようだが、その差は統計的に有意ではなかった。二層式圧迫包帯は、確立されたエビデンスに基づく圧迫治療と同様の効果を示すことが分かった。この発見は、静脈性下肢潰瘍に対して一般的に用いられる圧迫療法を比較するうえで、現時点で最も強力なエビデンスのひとつを提供している。
Trials誌に掲載された別の補足的なプロセス評価は、患者が圧迫ラップを好む理由として、快適さ、調整の容易さ、シャワー時の除去が挙げられる一方で、これらの特徴が人々をラップを緩めたり外したりする傾向につながり、治療的な圧迫の供用量を減らして、試験で観察された治癒の遅延を説明する可能性があることを示した。
総じて、これらの研究は、ほとんどの静脈性下肢潰瘍患者にとって圧迫ラップを日常的な第一選択とすべきではないことを示唆している。しかし、快適さ、独立性、自己管理が特に重要である一部の患者にとっては、効果的な圧迫を維持するための明確な助言が提供されれば、依然として適切であり得る。
マンチェスター大学応用健康研究のジョー・ダムビル教授は次のように述べている。「静脈性下肢潰瘍は人々の生活の質に大きな影響を及ぼし、医療サービスに重大な負担をかける。したがって、治療決定を導くための堅牢なエビデンスを医療専門家が持つことが重要だ。われわれの研究は、NHSの現実の現場で三つの一般的に用いられる強力な圧迫アプローチを比較し、圧迫ラップが確立されたエビデンスに基づく治療と比較して治癒時間を改善しないことを示唆している。」
ヨーク大学の上級研究員キャサリン・アランデール（Catherine Arundel）は次のように語る。「いくらかの不確実性は残るものの、これらの知見は第一線治療としての圧迫ラップが治癒の利点を提供する可能性は低いことを示唆している。結果は、臨床医・患者・医療提供者が静脈性下肢潰瘍の管理に最も適した療法を判断する際の情報源となるだろう。」
出典： マンチェスター大学
