大規模手術における全身麻酔の選択は、NHSで用いられる二つの主要技法を比較した史上最大規模の試験によれば、患者と臨床医の好みに基づいて選ばれ続けるだろう。

VITAL試験は、ウォリック大学とロイヤル・マーゼンド NHSファウンデーショナル・トラストが主導し、49のNHS病院にまたがる2,507名の患者を対象に、連続的なプロポフォール投与による全静脈麻酔（TIVA）と、手術中にマスクを通して吸入されるセボフルランやイソフルランなどの揮発性麻酔ガスを用いる従来法を比較した。結果はJAMA誌に掲載された。

英国で毎年実施される150万件を超える主要な非心臓手術の際、両手法は患者を意識を失せた状態に保つための日常的な手段として用いられている。TIVAが回復を滑らかにし、吐き気や痛みが少なくなると主張する麻酔科医がいる一方で、手術中に患者が一時的に覚醒するなどの稀なリスクを指摘する声もある。これまで、英国の大規模試験は、どちらの技術が患者や医療サービスにとってより優れているかを決定づけるには至っていなかった。

50歳以上の計画手術を受ける患者は、無作為にTIVAまたは吸入麻酔のどちらかを割り付けられて、大規模な予定手術を受けた。回復の主要な評価指標である術後30日間の生存日数と退院日数の差において、両群には実質的な差は認められなかった。

30日、90日、および6か月時点での主要な合併症、せん妄および死亡率も、両群で類似していた。しかし、TIVAを受けた患者は術後翌日に喉の渇き、声のかすれ、吐き気・嘔吐の発生が低いと報告されており、術後早期の回復と快適さに若干の改善が示唆された。

別の経済評価は、Anaesthesia誌に掲載され、二つの技術がNHSに及ぼす費用はほぼ同等で、六か月間にわたる患者の生活の質も類似していたと報告している。

これら二つの研究を総合すると、TIVAと吸入麻酔は、非心臓手術を受ける成人に対して臨床的にも経済的にも同等であることが示唆される。研究チームは、臨床医が個々の患者に最も適した技法を選択し続けるべきだとの立場を支持しており、患者の嗜好、臨床専門性、地域での入手可能性といった要因に基づいて決定を下すべきであり、NHS全体で一つの方法を義務付けるべきではないと述べている。

「長年にわたり、麻酔科医はどの技法が患者の回復の最良のスタートを提供するかを議論してきた。私たちの試験が示すのは、主要な手術を受ける大多数の患者にとって、二つの方法は等しく有効であるということだ。これは患者にとって安心材料であり、医師は新しいまたは一見優れているとされる技法へ切り替える圧力に左右されず、目の前の患者にとって何が適切かに基づいて判断を続けられることを意味する。」

研究者は幾つかの制限にも言及している。試験は盲検化されておらず、痛みや吐き気など患者報告アウトカムに影響を与える可能性がある。参加者は全員NHS内で治療されており、他の医療制度に直接的に適用できるとは限らない。また、この研究は長期的ながん転帰や、揮発性麻酔ガスの環境影響といった分野には触れていない。これらは、温室効果ガスとしての揮発性麻酔ガスの重要性が高まる中、関心が高まっている課題である。

出典： ウォーリック大学